浙江判决首例微博侵权案 删除微博道歉赔钱
随后，微博中涉及公司一纸诉状将王先生告上法庭，认为微博所描述的内容与事实严重不符，侵犯了公司名誉权。
目前该案还在审理中。
无独有偶，四个多月前，宁波余姚法院也审理了一起类似的案子——
慈溪一家公司的总经理彭某在博客上写了一篇博文，发泄对生意伙伴的不满。后有网友将这篇博文转载到微博上，继而引发更多网友转发评论。生意伙伴认为，彭某此举造成其在业界信誉大跌，遂将其告上法庭。
最近，余姚法院就此案做出一审判决，被告微博侵权成立。
这是浙江省首例微博侵权案件！
博客痛斥生意伙伴没诚信
1982年出生的彭某，是慈溪一家五金企业的总经理，年轻有为。王某，1958年出生，是余姚一家工具公司的董事长。
两人年龄相差悬殊，却是一对良好的生意合作伙伴：从2009年开始，两家公司一直有业务往来，彭某提供货物，老王收到货后再付款。
去年1月，两人又合作了一笔金额为4257.60元的生意。
按合同约定，彭某于2011年1月供货，并于3月7日开具了增值税发票。
货物和发票送去好多天，彭某多次催讨货款，但王某没及时付款(事后，王某称因为当时接了几单大生意，对这笔小单子没怎么放在心上，造成付款延误。)
一直等了3个月，彭某还是没等来欠款，很是生气。
去年3月31日，彭某登录阿里巴巴诚信通会员博客，写了一篇文章，发泄对王某的极大不满，“做生意几年了，我觉得自己要反省下……2011年第三次被赖款，宁波××有限公司(王某公司全称)，负责人：王××(王某姓名)。1月发货，4月还不给款，说因为换了采购员……这种垃圾企业信誉何在，迟早倒闭……”
引发生意伙伴业务下滑
去年6月10日，王某才想起将货款打到彭某账户上，但没将付款凭证告知彭某。而彭某误以为王某仍没付款，那篇博客也一直挂在网站上。
王某的公司在业内有一定的知名度，后有新浪网友看到了这篇博文，把部分内容转发到了微博上，很快被圈内人大量转发、评论。这一切，王某一直还蒙在鼓里。
但王某发现，公司业务量开始下滑，尤其是在采购方面，老供应商纷纷要求提高价格、货款即时支付，或者不愿再供货。
王某做了各种努力，仍不能改变业务量下滑趋势，且情况愈演愈烈。
今年2月底，王某终于从一个供应商那里知道了实情——微博上在传播他们公司赖账不给的信息！
王某大吃一惊，立刻让秘书申请了微博账号，进行搜索。
微博的扩散效应很是强大！
只要输入公司名称或王某名字，可以很容易搜到网友的微博、各种评论以及当初那篇博文。
网友的评论，远比彭某的博文犀利和尖刻，王某看了后很是生气。
生意伙伴向公证处申请微博证据保全
冷静过来后，王某决定要为自己维权。他开始了一系列的取证——
今年3月5日，老王向余姚市公证处申请网页证据保全。
余姚市公证处通过实时电脑操作，对网友微博和博客原文网页进行了证据保全，3月14日，作出(2012)浙余证民字第722号公证书。
老王为此花去公证费800元。
2012年3月29日，王某向余姚法院起诉，认为被告彭某的网络博文，不仅内容失实，而且经网友微博转发和评论后，公司被恶意攻击，影响广
泛，严重侵犯了公司权益和本人的名誉权，造成公司重大损失。
王某请求，判令被告彭某停止侵权、消除影响、赔礼道歉；赔偿公司经济损失500800元，赔偿精神损害抚慰金100000元。
6月6日，王某向新浪网运营部递交了删帖申请文件，要求删除相关内容。同时保留对转发微博的网友追究法律责任的权利。
法院开庭三审
判决微博侵权成立
因涉及网络舆论、案情复杂，原被告双方对于是否构成侵权、是否存在名誉损失争议很大，余姚法院分别于4月19日、5月30日、7月16日，三次开庭审理了此案。
庭审时彭某答辩说，当时是在情绪极其气愤的情况下写的这篇博客，仅是自己情绪的一种宣泄，原告起诉之后，已将博客删除；博客内容不存在虚构，主观上也没有损害原告名誉权的故意，不可能给原告名誉造成损害，更不可能对原告造成任何经济损失。因此，只同意赔礼道歉。
8月8日，余姚法院经三次审理后认为：公民、法人享有名誉权，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
被告彭某在其博文中使用了不当言辞，对原告公司的名誉造成了一定损害，按其过错，依法应当承担相应侵权责任。故原告要求被告停止侵权、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，法院予以支持。
原告公司诉请经济损失500800元，只提供了800元的证据，但从本案的实际情况来看，被告的侵权行为，确实在一定范围内给其造成了一定的经济损失，法院对其诉请的合理部分损失予以支持，酌情认定其合理损失为10800元(包括原告支出的公证费800元)。
被告虽在博文中载明原告王某的姓名，但未使用侮辱、诽谤等方式损害其名誉，故原告诉请被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿其精神损害抚慰金100000元，证据不足，不予支持。
据此，余姚法院作出判决：被告彭某在判决生效后10日内，在网络上发表向原告赔礼道歉的博文，同时赔偿原告经济损失10800元。
一审宣判后，双方当事人均未上诉。
法官说法
恶意转发微博者
也要被追究责任
昨天，被告彭某到法院缴纳了赔偿款。
他说：“一笔4000多元的小生意，我和对方仅诉讼费就花了3504元，想想真是划不来。我写的一篇文章，被微博一转发，更是没想到后果这么严重！”
审理此案的民一庭法官说，言论自由是公民的一项基本权利，但若以倾泄私愤为目的，通过微博、博客等网络平台散播对他人不利的信息，则构成网络侵权行为，理应承担相应法律责任。
“虽然这次诉讼是由一篇博文引起，但微博网友在其中起了推波助澜的作用。因此，法院以微博侵权案例来立案审理。”
法官说，目前法院要求彭某向微博管理方发函，删除网友所转发博文。“他有这个义务，帮被告消除网络上的不良影响。”
对于微博转发者，原告王某这次没有追究其法律责任。
法院认为，一般微博转载者所要承担的后果，关键看是否主观恶意。如果转发是主观恶意的，那么原告可以追究转发者的责任。如果不是恶意的，原告可以要求转发者删除相关微博。若对方拒不删除微博，原告也可以向法院起诉，向微博转发者问责！
