华为中兴遭美国“封杀”的幕后与反思！
[财讯网]欲加之罪，何患无辞！近日美国众议院情报委员会以“莫须有”的一系列罪名，对华为、中兴两家中国公司下达“封杀令”，呼吁美国政府和企业禁止二者在美国的业务。有人说，中国又一次不幸成为美国大选和国会政治的替罪羊；有人说，这背后其实是中美企业、产业和国家利益之暗争；有人说，这有历史和文化因素，是意识形态导致的理解和沟通问题......但与其纠结于这些，华为、中兴更该反思：自己做的到底够不够？中国政府也该想想：面对类似问题，如何暗施援手？也许这才是向着解决问题的正确方向。
华为让美国议员“害怕”，据说是因为华为一把手曾是军事工程师的军方和政府背景，接受国家开发银行等国有银行大量廉价贷款、融资，与中国政府和军方做生意、过从甚密，还有让美方感觉颇为神秘的公司党委等。美议员担忧与中国政府和军方有如此“深厚背景”的中国电信设备公司涉足美国，会窃取美国的情报和商业机密，威胁美国国家安全和企业知识产权、个人隐私，甚至夸张的担忧中国会对美国发动网络战。美国议员就是以这些“传闻”“臆测”“幻想小说”为依据，对华为和中兴进行“有罪推定”，俨然将中国公司当成了恐怖分子一般、倍加提防。而唯一稍微客观的理由就是两家公司产品存在“后门”这一技术威胁，但遗憾的是，全球类似行业的每家企业几乎都存在这一缺憾，包括美国的思科、IBM和微软。
每到美国大选年，中国都会成为美国政客争相照顾的“猎物”，搭上“中国威胁论”的列车，总能赢得不少的聚光灯和选票。近几年伴随中国经济迅速崛起，政治影响力越来越大，且表现的越来越自信，美国人的目光从恐怖分子身上迅速转移到东方。伴随而来的是，美国所谓的“重返亚太”战略，及中美间越发复杂的博弈，中国也成为仅次于美国内政外，美国政治最重要的话题和话题国。
对华为中兴发起此次长达11个月调查的是美国众议院情报委员会，其主席就是前FBI特工，他的个人想象力由此可窥一斑。而据悉美国某些众议员还藉此积攒人气，试图作为自己竞选参议员的政治筹码；其背后更是隐藏了华为的竞争对手---思科、阿尔卡特朗讯等可能才是幕后推手。当然美国政府也不是什么好角色，奥巴马近日签发行政命令阻止三一重工关联公司在美一个军事基地附近投资建造风电厂，为22年来美国总统首次这样做；奥巴马还发动对华光伏战、汽车战，任上已连续9次对中国发起贸易诉讼，大搞贸易战。美国在经济领域对中国的“冷战思维”值得警惕，其阻挠中国崛起的意图毋庸置疑。
这是典型的经济低迷下的贸易保护主义行径，但在政治考虑和经济现实下，对美国政客们还颇有吸引力。无论是美国总统、议员还是美国思科等企业，都利用了这点，当然也各取所需。思科难以阻挠爱立信、诺基亚西门子、阿尔卡特等欧洲企业，但打“中国牌”却可以得心应手，阻止华为、中兴与其争食美国电信网络市场。美国政府当然也不希望，一个中国自主创新和竞争力强的中国本土高科技企业反攻美国“山头”。美国可以容许中国做“世界工厂”和代工基地，自己这些工业化国家继续拿高端利润、独占技术高端，并继续控制中国等下游国家卖苦力、卖资源、卖环境，但绝不容许中国企业在高技术领域挑战美国，让美国沦为“跟班”，就如同不会容许人民币挑战美元霸主地位一个道理。所以我们看到，美国对中国光伏产业极力打压，对华为中兴这些迅速崛起为敏感的电信网络行业全球前列企业的绞杀，还有美国对华高技术出口一直以来的封锁。技术是国家综合国力、国家安全的根本，美国难以接受一个中国高科技企业崛起，还在如此敏感的电信网络领域，这家公司更与中国政府和军方有颇多瓜葛。
此外，华尔街日报近日有一篇文章谈到，美国之所以对中国国有背景公司“恐惧”，有历史因素。（注：华为100%员工持股，但被美国议员视为乃“国有”）文章回想1773年波士顿倾茶事件，当时英国国家资本主义的产物“东印度公司”对北美殖民地低价倾销茶叶，引发波斯顿“茶党”反抗，最终引爆美国独立战争和美国的建国。虽然东印度公司的茶叶因进口税几乎没有，价格只有走私和北美本地种植茶叶的一半，但美国人害怕贪一时的便宜，最终导致走私和本地茶叶商灭绝、被英国操纵经济命脉，继续受英国剥削、压迫。建国后的美国也以自由市场为神、视共产主义等为洪水猛兽。回到此次电信案，正是因为美国人对国家控制企业、受制于竞争对手国家“厌恶”的历史情结，才被美国议员和企业可以轻易加以利用。美国更不希望“中国模式”的成功和全球推广，取代以美国为标榜的西式政治和经济制度。
还有一个意识形态或者说长久的中美文化差异因素。美国一贯的将中国视为间谍、剽窃知识产权、威胁美国国家安全的危险分子。这里面存在很多传闻、臆测甚或幻想，但也确确实实说明了中美理解和沟通远远不够，而且中国在知识产权、网络安全等方面确实还存在很多问题。
但笔者更倾向于，上述因素都是表面因素，如果我们执迷于揣测美国、陷入“阴谋论”的陷阱和口水战，对解决问题可能没有丝毫作用。美国有“反华”的土壤，美国担忧中国与西方不同的社会制度和做生意的方式，但是中美关系数十年的发展说明---这一切都不是问题。
华为、中兴真正需要反思的是什么？是对美国的政治是否足够了解，游说和公关是否足够，国际扩张的手腕和成熟度是否跟得上企业全球扩张的步伐。虽然史无前例的派高管赴美国听证会解释、接近于低声下气的尽可能满足美方议员的无理要求，但仍旧被无情的拒绝于美国市场大门之外。据了解，华为仅仅用了不足100万美元在美做公关游说，据说也只是一些小议员，听证会上甚至还使用了翻译，这都暗示了中国企业国家化经验的不成熟。
要知道美国议员的半数退休后都加入游说公司，游说公关行业已成为美国的第五大产业，美国议员与背后的“金主”关系密切，游说公司作为美国政府、议员与商业企业沟通的“走廊”，在一些美国政府的重大决策和商业机会的争夺上发挥至关重要的作用。如果华为这样的中国公司能花更大的力气、做更多的功课，不仅对美国政府、议员，还要对美国民众做足公关，也许结局会是另一个样子。当然，因为国内没有这个环境，中国企业国际化的此类功课需要大补，否则单纯的成本优势，很难敲开西方国家这块成熟市场的大门，也就在非洲、中东“混混”而已。
再者，中国政府虽然不致于直接对美国“发飙”，跟钓鱼岛对日本做的那样，但至少可以采取某种模糊反制手段，比如对美国思科等高技术企业设置“门槛”，延迟美方企业在华投资项目、加大审批难度，当然也要避免太直接、影响外国在华投资兴趣，还要避免中国引进美国先进技术受殃及。拿美国鬼子的枪打美国人，现阶段这还是可取的。做到既震慑美国政府，迫使美国企业对政客施加压力，背后给华为“一把力”，又将负面作用最小化。
总而言之，中国企业走出去，中国政府和企业都在摸着石头过河！中国政府和中国企业要学会跟美国人玩政治，要明白美国人嘴上说的和实际做的有“天壤之别”，中国要聪明的打好自己手中的牌。中企更不要为“中国籍”所累、因此泄气。其实，只要方法对了，没有什么不可能。
